几年前，前美国联邦储备银行主席格林斯潘曾说：稳定国际汇率还需要“金锚”；进来世界银行行长佐利克又提“金锚”说，他建议将黄金作为基本参考点来衡量世界不同货币之间的关系，但他又不主张回归金本位，同时还说也有人建议用大宗商品价格作为货币的参考值（见《经济参考》2010、12、20）；中国人民银行行长周小川在治理国际金融（货币）危机的意见中提出类似提款权的国际储备货币，等等。

由此，可以认为，国际货币形态问题是很值得研究的一个极应时的课题。这个课题的研究涉及国际货币（或曰：国际储备货币）的基础理论问题，它已经超出既有的对国际汇率范畴问题的研究，涉及到对国际货币形态及其价值基础的理论性研究。不仅如此，该课题还势必诱导出对货币理论学说史的翻箱倒柜的大批判大论战，并且最终将影响国际的和各国的货币政策取向。可见该课题的研究极具理论上的科学意义、前沿性和探索性的内涵。

这个例子说明，所谓的“理论基础研究之科学意义”，应该是指对各该领域或该领域的某一个方面之理论发展具有奠基性的或创新性的理论贡献。这种“理论贡献”的生命力在于它所形成的理论体系往往对应用研究发挥着指导性作用，即所谓的“理论探索往往是实践的先导”。

在这里，顺便提一个问题，格林斯潘和佐利克这两个美国人为什么会不约而同地提出“金锚”说？这实际上涉及货币价值的国家决定论和货币价值的市场决定论。从尼克松1972年（？）宣布美元脱离黄金开始，由美国决定的美钞价值的美元已经主导国际货币体系近40年，进入21世纪尤其世界性的金融危机后，美元主导国际货币体系的地位已经江河日下，但美国又极不情愿大权旁落，就想着将国际货币的定价权交给市场。佐利克强调：“国际货币体系必须进行改革，二十国集团领导人将对相关建议进行讨论。”（见上述佐利克建议）

我认为，这不是一般的“交给市场”，它势必影响到世界各国的货币定价问题。

2、应用基础研究类课题

指各该课题的学术价值、应用前景、特色和创新。（举例）

当前，通货膨胀问题又是新一轮的热点，最集中的是前一段讨论我国“通胀的容忍度”问题，即最佳通胀区间和边界问题。有4%、4.5%、5%等边界说，但都是经验之谈（规范分析，主观的推理判断），究竟应该是多少（实证分析，客观的推理判断）？还尚未见之。

如果感兴趣和有可能，以“我国通胀率最优区间及其边界”为题，以通胀率为应变量，GDP增长率、M2增长率、利息率、汇率、货币国际化率等作为自变量，建模分析；样本可选择若干典型国家在正常区间的状态，作一番实证分析尝试，看看能否有得出预想的结果。

这个例子尽管是假设性的，但可以从中看到此类课题无疑具有其学术研究价

值、应用前景、特色和创新之处。

二、课题的整体研究方案设计

包括：研究内容、研究方法和技术路线、研究队伍状况、前期工作基础和项目的经费预算等。

1、研究内容——紧扣课题拟探讨和解决的关键问题。内容描述要适当，目标要明确，方案要合理实在，不要贪大求洋。

2、研究方法——常见的有规范研究、实证研究、定性分析、定量分析、比较分析等。规范研究和定性分析要求有理论支持，实证研究和定量分析要求有基本的计量经济学模型或统计学模型。

3、技术路线——指研究内容在理论上和方法论上的演绎推理之逻辑脉络或过程，是要回答课题研究方案在可行性上的判断问题。

4、研究队伍状况——尽量要体现与课题研究有相关成果的团队组合，尤其是子课题的负责人（主要成员），避免有临时拼凑之感。

5、前期工作基础——主要指课题负责人对申请课题的研究工作基础，包括：发表的相关学术论著、拥有的相关文献及文献综述（含评介）。这项主要是考察课题负责人对该课题既有研究把握的深度和广度，以及对该课题的研究已达到的程度及其与该课题的衔接与深化的可能性。可见，前期研究基础是很重要的，甚至关系到课题申请的成败。

我的经验是，在罗列课题组（尤其是课题负责人）相关的前期成果时，应尽可能将与申报课题相关的研究内容作言简意赅的介绍，这有助于评审专家以作出客观的判断。

6、经费预算——自然科学基金20万以内为宜、社会科学基金15万以内、教育部社科基金10万左右、省级社科10万以内。

三、特别关注

1、发现创新性强的课题——这不仅需要比较熟悉本学科的学术动态还需要有较好的学术敏感性。创新性强否要体现在命题上，命题要能吸引阅者的眼球。

2、挖掘学科交叉的课题——比如新能源开发与金融支持、三农经济可持续发展与金融保险支持等。

3、重视区域性科研课题——优先支持能结合当地条件和特点开展的研究课题。这类课题最好联合申报，并有联合单位提供的部分配套基金。比如经济分院的“担保研究中心”与温州市的“担保协会”合作。

如果区域性课题带有普遍性的意义则更容易中标。

4、积极申请青年基金项目——对申请青年基金项目的评价一般不过于看重其工作积累，关键看其发展潜力。年龄一般限制在40岁以下，但课题组成员没有限制，体现新老之间的传帮带。

5、建议有课题在身的不要报新课题，可作新课题组成员，但要避填与新申报课题雷同的既有课题。

四、申请课题四要素——因时、因地、因人、因势

1、因时——主要以基金项目的课题指南为据，但指南是提纲式的，并没有细化，申请的研究课题能基本满足指南的范围即可，比如：2011年的社科项目指南中就有涉及“通胀”和“后国际金融危机”的问题，我在第一部分的所务虚的两个课题即可满足。此外，基金项目往往还设有自选课题，只要你的课题是应时的并有价值，也可中标。

2、因地——如在上述“特别关注”中的第3项

3、因人——如在上述“二”的“5”和“三”的“4”

4、因势——指的是学术地位或水平，含课题申请人所在单位的学术地位或水平和本人的学术地位或水平。我本人认为该项仅仅是参考指标，但既然有参考就难免会对判断施加一定的影响。当然，就这个“因势”还有一些说不清道不白的影响因素。

目前或可预见的将来，我们学院和教师首先应该在学术水平上下功夫，学院水平的提高理所当然的要仰仗教师个人的学术水平的提高。

如何提高教师个人的学术水平，我以为首先要发挥组织的作用，根据我们现有的师资状况、特点和既有的基础，发挥团队的力量，找出学术攻关的突破点，实施“围剿”策略，“咬住青山不放松”，以期最终拿出有特色的研究方向和高水平。比如：经济分院的担保研究中心就是一个基础。

学术水平的提高是一个万丈高楼平地起的艰苦积累的过程，没有捷径！

五、两个课题申请范例

1、社会科学基金课题申请范例——没有通过

命题推敲：企业年金是国家的统一政策，年金需求层次是企业的自主行为，即在国家政策范围内，该企业是否提供企业年金？按工资总额提取比例？因此，在这里不存在所谓“年金产品”，那么该课题为什么会提出“年金产品定价问题”？我猜想，申请人可能是基于企业年金的投资品而设计的，如此，命题就应改成“企业年金产品需求层次与定价研究”，年金产品指专门供给企业年金的投资品。

这么改动一下，关键词：“年金产品需求层次产品定价”，研究内容就很新颖了。

这说明：该课题的申报人已经打开了对年金投资品需求研究的学术视野，但整个思路还不够成熟，很可惜！应该给予反馈的建议意见以供参考。

2、自然科学基金课题申请范例——通过

命题虽谈不上有多新颖，但研究的内容和方法新颖，思路可取。

3、基金类别的差异

自然科学基金之于经济类的，以管理科学类定位，基本上要求实证研究型的，要求用计量经济学和统计学的方法论。理论经济学范畴的研究在这里没有市场。自然科学基金申请难度相对较大，相应的基金资助数额也大。

社会科学基金之于经济类的，对理论经济学类的课题要求比较高，对应用经济学类的研究在方法论上虽然没有特别的要求，但也比较倾向于实证分析或有定量比较分析的含量。

教育部的社科基金之于经济类和管理类的，与国家社科基金的要求差别不大，但比较重视教育学、教育管理和教改方面等课题。比如像我们这样的二级学院的办学模式和办学定位等，就很值得研究，目前可能还是冷门课题，爆冷可能就隐含着成功的希望。